中国最有前途的30座城市

其中重庆在“国际旅客”、“客运总量”和“货运总量”变量都位列前三名，成都在“客运总量”和“会展经济发展指数”变量排名第一；体现了这两座城市在中西部地区城市群中举足轻重的作用。

杭州凭借近年来经济迅猛发展，对外交往越来越频繁，在“星级酒店”变量排名第一。南京和厦门发展整体比较平衡，分别作为东部地区重要中心城市和东南沿海重要城市在区域发展中起着重要作用。

重庆在“货运总量”变量蝉联第一的同时在“客运总量”变量排名第三，作为长江上游唯一汇集水陆空交通资源的特大城市，在西南地区承担交通枢纽战略地位。重庆通过近年发展，建成了“二环十射”高速公路网和“一枢纽八干线”铁路网，港口年吞吐量1.6亿吨；同时，“渝新欧”国际集装箱班列实现常态化、一卡通运行，全程开行时间缩短至13天，成为中欧陆上贸易主通道。

成都作为中国第四大航空枢纽、全国第五大铁路枢纽，同时国际化步伐在显著加快，成都始发到达波兰罗兹的“蓉欧 ”国际班列已常态化，成都开通的欧洲、北美航线数量居于中西部地区第一位，成都在“客运总量”变量第一，可谓是名至实归。

此外，成都作为国际门户枢纽城市，会展经济发展迅速。昆明在“飞机起降航班”变量排名第一，一方面缘于中国面向南亚、东南亚开放的门户城市和区域性交通枢纽，另一方面是基于中国以及亚洲区最大的鲜切花供应地。

厦门在本维度六个变量中有三个都位列前三，尤其在“国际旅客”和“会展经济发展指数”变量排名第二。厦门在2017年成功主办了“金砖国家峰会”后，带动了其会展经济发展，同时其优美的港口城市环境和经济特区地位都会在未来继续助力厦门的城市发展。

相信通过区域重要城市的内在提升带动城市群发展，进而提升区域协调发展势必将成为我国城镇化发展的新方向。

5、健康、安全与治安

十九大报告提出“人民健康”是民族昌盛和国家富强的重要标志，并明确指出下阶段实施健康中国战略。“健康、安全与治安”维度的设计是为了考察城市管理中居民健康医护资源、城市安全与治安水平，进而为城市管理者提出行之有效的建议。

在本维度中设计了五个变量，分别是“医护资源”、“医疗设施”、“养老服务”、“城市交通安全指数”和“灾害损失”。本维度排名前五位的城市分别为杭州和成都（并列）、西安、太原和贵阳，随后是武汉、珠海、长沙和郑州（并列）以及济南。

在本维度排序中，城市分布没有明显的地域差别，但可以看出排名靠前的城市主要为省会城市。这是因为我国医疗资源主要集中在省会城市，城市管理资源相对充裕。

杭州作为本维度排名第一的城市，在“养老服务”变量排名蝉联第一，主要得益于对养老服务的重视和多年的积累发展。

早在上世纪80年代，杭州就进入了老龄化社会。因此杭州市一直高度重视养老工作，提前形成“9064”的养老服务格局（即老年人口中，以社区为依托、社会化服务为协助的自主居家养老占90%；享受政府购买服务的居家养老占 6%；入住养老机构集中养老的占4%）。

同时，杭州在养老方面政策的创新也很值得其他城市借鉴；近年来，杭州连续出台养老服务综合性指导文件11个、配套政策30余个、6个地方标准。同时，成立市领导担任组长的养老服务体系建设工作领导小组及养老服务业综合改革试点领导小组，统筹推进养老服务工作开展。

此外，贵阳在本维度排名有所提升，这与贵阳近年来经济发展也呈同向趋势；过去5年贵阳市经济增速连续4年位居全国省会城市第一，同时贵阳着力发展新兴科技，获批建设祖国大数据产业发展集聚区、大数据产业技术创新试验区，成为国家大数据（贵州）综合试验区核心区。

经济的发展可以进一步带动城市管理水平的提升，为居民提供更丰富的生活便利和健康治安保障。

本维度中有四个在具体变量上居末席的非省会城市，即珠海、苏州、无锡、厦门，还有一个非省会城市宁波在某些变量上的排位也偏后，尽管它们中大部分城市的维度排名并不太靠后，但它们在具体变量上普遍靠后的现象反映出，这些经济快速增长的沿海开放城市在“健康、安全与治安”维度关注的方面还有待进一步的改善。

6、交通和城市规划

本维度重点关注以下七个变量：“人均道路面积”、“公共交通系统”、“轨道交通覆盖面”、“城市扩展速度”、“城市流动人口状况”、“绿化面积”和“居民住房保障”，前三个反映城市交通状况，后四个描述城市规划情况，在此基础上对各个城市的交通和城市规划现状进行分析。

其中，“城市流动人口状况”观察的是城市5年间流动人口的变动。在这个维度中，珠海和南京在多数变量中排位靠前，因此总排名连续两年位列前茅。排名紧随其后的是杭州、厦门、武汉和西安。

近年来，轨道交通在解决城市拥堵，提升居民出行效率方面起着举足轻重的作用，作为一种新型、便捷、环保的出行方式，轨道交通越来越被政府重视，几乎每个城市的“十三五规划”都提到要完善并优化轨道交通的建设。

从排名上看，南京在“轨道交通覆盖面”变量中表现突出，已连续3年位居第一，主要得益于南京多年的轨道交通建设。目前南京地铁里程数位居全国第四，在未来五年间，南京本地及辐射周边一小时都市圈将要新建17条轨道交通线路。

值得关注的是，在常住人口数量不占优势的条件下，南京的人均绿地面积仍保持了排名第一的位置，体现了政府在绿地建设和市政规划方面持续做出的努力。

“公共交通系统”变量由两个参数计算得出，分别是公共交通客运周转率和每万人拥有公共汽车量。由于乌鲁木齐常住人口相对较少，同时也是区域重要的综合交通枢纽，因此在该变量中排名第一，表明乌鲁木齐人均拥有的公共交通资源是相对充足的。

同时我们还注意到，武汉和西安的排名较去年都有所提高。这两个城市排名的上升同样得益于城市交通的高速发展。

武汉作为全国高铁网络的轴心，城市发展依靠快速通达的交通优势，目前，以武汉为中心，“1234小时”交通圈正在逐步建立，“铁、水、公、空”一体化的综合交通体系也在逐渐完善。

西安与武汉类似，是中国八大铁路枢纽之一，正在打造“国际运输走廊”和“国际航空枢纽”重要城市，“米”字形高铁预计2020年建成通车。除此之外，西安也在加紧建设城市轨道交通，自2017年起，西安在建线路总里程达203.2公里，形成史无前例的九线同时建设局面。

7、宜商环境

宜居城市相区别，宜商环境更注重从投资者的角度考察城市是否具有吸引国内外企业来此发展的软实力。包含：“创业便利性”、“人均劳动纠纷数”、“物流效率”、“资本市场参与度”、“商业运营风险”、“财政收支平衡度”和“外贸依存度”七个变量，反映城市的市场经济环境和综合治理状况。

在对26个城市的各项变量进行梳理后，综合积分排名前三位的城市分别为 ：苏州、南京和杭州。苏州在“财政收支平衡度”变量排名第一，这意味着苏州的财政分配可以保证市场持续、稳定、协调的发展。同时，稳定的地方财政也营造出安全的投资氛围，吸引更多的资本流入。

杭州在“创业便利性”变量排名第一，得益于杭州近年来大力支持创新创业。作为阿里集团的发源地与总部所在地，杭州已成为中国最重要的电子商务中心、国家高新技术产业基地和创新中心。

此外，位列总排名第五的厦门在“外贸依存度”和“物流效率”变量中分列第一和第二。

“外贸依存度”变量用进出口总额占GDP的比重衡量，厦门位居第一得益于其近年加大了创新创业力度，以生物技术、计算机高集成制造技术、材料技术、光电技术等产业为主的高新产品成为出口领域的重要支撑，拉动出口回温转正。

2017年在厦门举行的“第九届金砖国家领导人会晤”又为厦门带来了新的发展机遇，2017年上半年厦门与金砖国家的进出口额上涨60%。同时，我国的国际贸易已逐渐由外部拉动向内部驱动转型，这有利于解决外贸依存度较大的城市所面临的问题，实现对外贸易的可持续发展。

“物流效率”变量由“人均货运总量”和“人均快递业务量”组成，该变量厦门紧随宁波位列第二，这两个城市都是东部沿海重要的中心城市，宁波拥有全球吞吐量第一的大港宁波舟山港，优势得天独厚。

厦门除了港口的地理优势外，电子商务的快速发展也促进了物流效率的提升，2017年“双11”前三天厦门的收派件总量就创下历史新高，三天达到700 万件，厦航进出港全部航班货舱满仓，体现出厦门强大的物流吞吐能力。

位列第六名的武汉，与上年报告相比位次明显上升。武汉在本维度排名的上升得益于综合实力的提升，其中上升幅度最大的变量是“创业便利性”，这得益于近年来武汉在鼓励企业创新创业方面做出的努力。

2017年武汉发布了《武汉东湖新技术开发区支持创新创业发展新经济的政策清单》，被称为“新黄金十条”，该政策借鉴了国内外支持创新创业和新经济发展的经验做法，促进了武汉在加强企业创新创业方面的发展，奠定了武汉作为中部崛起重要城市的地位。

此外，值得关注的是，兰州的总排名虽然位次居后，但是在“人均劳动纠纷数”变量中表现出众，连续四年位居第一，这体现了兰州企业对员工可能带来的经营风险的重视程度，另一方面也可能有市场环境的因素。综合看，这个变量积分高反映企业在组织生产秩序方面的便利。

8、文化与居民生活

本维度变量反映在城市的文化生活，但这个变量包含了多重要素，一是从财政支出中的文体与传媒支出的比重来衡量，二是从文化、体育、娱乐等专业人员占就业人口的比重来衡量，是一个复合变量。

另外通过“交通拥堵状况”、“空气质量”、“生活质量”三个变量来观察居民生活。数据计算结果显示，珠海位列第一，随后是厦门。反而南京、长沙、福州、武汉、杭州等大城市没有占据优势。

珠海位列第一显然是城市发展战略的结果，从改革开放伊始，珠海作为首批对外开放的沿海城市之一，在发展战略上便把科研开发和教育产业作为长期发展目标，使产业布局和生活布局均衡配置。

生活布局考虑到了邻近澳门发展旅游产业的需要，道路、住宅、公园配套规划有序，绿色水产养殖和蔬菜科研基地提高了城市的生活质量；产业布局则可见众多大企业的后台研发基地和知名大学的分校，沿海建设的情侣大道更成为城市驰名中外的名片。经过长期坚持，珠海这座小城已成为各种宜居城市排名中不可或缺的角色。

厦门也是最早对外开放的城市之一，文化传统悠久，居民视野开阔，民风民情祥和。厦门在这个维度领先也是城市管理者坚持绿水青山就是金山银山的理念的结果，长期在经济快速发展的同时注重保护环境、注重社会文化建设，使厦门一直保存着独有的特色。

厦门在这个维度居前也对厦门在“区域中心城市”维度领先作了补充：厦门是一个经济发展和社会生活均衡发展的城市。

在“文化活力”变量上，居前三位的是成都、长沙和西安，加上排在第五位的太原、第七位的贵阳、以及并列第九位石家庄、兰州，大多是中西部城市。

从现实生活中观察，经济发达的沿海城市的文化产业是多姿多彩的，电影、戏剧、文化周、多媒体拓展了文化领域，多种娱乐休闲方式丰富了城市生活。

排在“交通拥堵状况”变量前几位的是几座相对小的城市：无锡、苏州、宁波、厦门，这很有启示性。原因可能是多重的，既有城市基础好的因素，也可能是城市文化传统深厚促使城市的发展规划遵循了城市的发展规律，或许还有外来投资中华侨比重较高的因素。

总之，这些城市经济体量增长快速，流动人口多，居民生活水平高，也会有交通拥堵的城市病，但它们却相对不那么拥堵。这对于这些城市进一步的发展而言，是值得珍惜的。

9、经济影响力

城市是经济成长的产物，同时经济成长也塑造了城市。城市的规模在一定程度上反映了城市对周边区域和中小城市的影响力，我们从“知名企业数量”、“金融从业人员”、“吸引外商投资”、“城市服务业比重”、“地区生产总值名义增长率”、“农业机械总动力”六个角度来观察。

其中，反映企业聚集程度、外商投资、服务业和GDP增长速度的变量比较直观，比较特别的是“金融从业人员”和“农业机械总动力”。

“农业机械总动力”反映的是工业在农业生产方面的应用程度。数据梳理的结果，在“经济影响力”维度排在前两位的是杭州、天津。杭州得益于在“知名企业数量”变量中积分最高，天津则是因为在两个变量中排在第一位。

作为直辖市的天津，在26座城市的排名中仅列第七位，天津在这个维度能够凸现出来，一定程度上是因为“金融从业人员”采用的是按总的来说数取值。

另一座直辖市重庆也有类似状况，尽管重庆在现实生活中的经济影响力很大，但在我们的评估工具梳理下并不突出，很大程度缘于市带县的面积大。

本维度“农业机械总动力”这个变量上尤其明显。该变量重庆排在末位，一是因为重庆的农村地域广大，使得计算公式的分母数额大，二是因为重庆多山，可耕地多为小面积地块，不适于机械化作业，使得计算公式的分子数额小，计算结果只能排在末位。

这是客观因素使然。在“农业机械总动力”这个特别的变量上，排在前列的有长沙、厦门、宁波、珠海。长沙是机械工业重镇，特别是民营工业企业发达，它们紧随市场开发产品，工业机械产品就近普及应用，促使农业机械化程度相对较高。

厦门、宁波、珠海是东南沿海城市，原本农业耕地资源并不充裕，但由于水产资源丰富、滩涂广阔，而水产作业的机械化程度高，因此使得这三个不是省会城市的沿海城市在这个变量上排在前面。

对于具体城市来说，评估经济影响力还要考虑具体城市的地理环境、产业特点以及与其他方面的特定关联，从而发掘符合城市自身的发展机遇和前景。

10、成本

成本维度包括六个变量：“职工平均工资”、“公共交通成本”、“商业用地成本”、“住宅价格”、“食品价格”、“生活服务价格”。观察角度是站在投资人的立场，分别从人工成本和不同方面的支出成本来观察。

在这个维度上，各城市的数据梳理结果差异很小，但由于我国的平均工资较低，因此生活支出上的微小差异也会对消费倾向带来影响。

数据梳理的结果显示，排在前列的、即生活成本相对低的大多为中西部城市，排在后面的、即生活成本相对高的大多为东南部城市，如果将北京、上海、广州、深圳排列在内，这一趋势会更为明显。

在本维度中排在第一二位的是太原和石家庄，太原因“公共交通成本”、“生活服务价格”相对低而居前，石家庄则因在“职工平均工资”、“商业用地成本”、“食品价格”变量上积分高而排在前列。

在26座城市的总排序中居后位的乌鲁木齐，在“住宅价格”变量上位居第一，不仅显示了实际生活成本的某一方面，而且使该城市的总积分有所提高。乌鲁木齐在总排序中超越了石家庄、哈尔滨、兰州，在这个变量上积分高是因素之一（乌鲁木齐在维度八的“城市服务业比重”变量上也有突出表现）。

26座城市中，投资及生活成本最高的城市是杭州，特别是在公共交通和住宅价格变量上排位明显。珠海在维度排名中跟在杭州后面，成为26座城市中成本第二高的城市，缘于在“食品价格”和“生活服务价格”两个变量上位置突出。

从人们在实际生活的感受上，也能体会到这两座城市的消费水平偏高。随着城市经济增长和生活水平的提高，相应地社会生活成本上升是一个普遍性的规律，对于城市管理者来说，如何在发展中提升管理效率、从而减少社会交易成本是一个需要在实践中不断探索的问题。